Първоначално в http://www.aral.com.au/resources/bwr.html. Отиди на главната страница.

Много от нашите най-скъпо-държани и енергично защитавани вярвания се държат като “вярвания без причина“. Ние не знаем защо ги задръжте. Ние сме абсолютно убедени, че те трябва да се защитава на всяка цена.


Причина и доказателства не предлагат предизвикателство към тези вярвания. Знаем, че те са верни. Нашата емоционална инвестиция в тях ни обезсърчава се обръща внимание на доказателства за противното.

С една дума, няма смисъл в използването причина да се отговори на вярвания, без причина. Причина е без значение. Трябва да се използват и други стратегии. Този документ описва някои от стратегии. Тя се основава на по-ранни документи тясно със същото име, с някои допълнителни материали.

Развитието на вярвания, без причина

Вярвания без причинаса вярвания, които ние сме били научени да държи, без да се дава адекватни причини. Ако учението е достатъчно силен, резултатът е да ни направи посявка срещу доказателствата.

Вероятно сте чували разговори като този между родител и дете

Не прави това Джони!”

Защо не, мамо?”

Очаквам от вас са чули разговора продължи. Какво обикновено се следва, е фалшив причина да поддържа командата

Защото аз казвам така.” [или друга фигура орган казва така]

Защото аз ще те накаже, ако го направя.[или някой друг ще го направи]

Защото хубаво [или интелигентни или харесва или т.н.] хората не правят това.

“Тъй като полицейски лице [или друг боги човек] ще получите.”

И така нататък.

Отговори, като те не обясняват забраната. Това е вярно дори когато родителите (и други) мислят, че е това, което те правят. Ефектът на тези отговори трябва да се научи детето да се чувства зле на някои мисли, и добър в някои други мисли.

С течение на детето във вътрешни убеждения и чувства. След това той (тя) може да направи това, което той (тя) е научил да прави. Бихме могли да кажем, че детето е разработила съвест по този въпрос.

Важно е да се признае това, което се създава от този подход. Детето е взето в психиатрична конструкт - един “мем” или убеждения, предавани от поколение на поколение.

Психическото конструкт има и вяра и чувство компоненти. Вярванията ни казва какво да правя. С други думи, те осигуряват посока. Чувствата са това, което ни възнагради за това, че “добро” или ни наказва за това, че “лошо“. Те осигуряват енергия, за да действа.

Вярвания без свързаните с тях чувства имат по-малко влияние върху поведението. Преди няколко години чух един лекар говори по радио преговорни за това как да се откажат от пушенето. Попита One обаждащия

Какво е най-лесният начин, знаете да се откажат от пушенето?

за които лекарят отговори

Имате коронарна!”

Убеждението, че пушенето е вредно, не може само по себе си, е достатъчно, за да доведе до промяна. Коронарна приложи, от друга страна, показва, че смъртността е повече от празен концепция. Рискът от смърт създава емоционалния компонент. След повече Отказването е вероятно да се случи.

Формата на съвестта споменато по-рано, е ехо от родителски глас, който ни казва какво да правят, или невербална еквивалент. Компонент усещането е предоставена от одобрението на родителя или неодобрение. Това не е необходимо да се каже на глас - тя често се пренасят чрез тон на родителя на глас, или друго невербално поведение.

Имайте предвид, че аз не казвам, че тези вярвания са непременно грешни. Въпросът е следният: вярвания, без причина, и с чувствата, оформят нашето поведение.

И тук е най-важното последствие посочване на причините за промяна на поведението не може да има никакъв ефект.

Повсеместното използване на вярванията без причина

Вярвания без причина са важно средство на нашата социална наследство. Много от тях са за социалните структури и отношения, които са важни за нашата култура.

Така че ние сме дълбоко вкоренена предположения за начина, по който организациите трябва да бъде структурирано. Ние може да има силни убеждения за начина, по който мениджърите трябва да се държат, или колко от себе си, ние трябва да се разкрие в различни настройки, или към различни хора. Ние може да “знаятза правилния начин” за хора в различни роли трябва да се отнасят един към друг

В действителност, социални структури, като например организации и семействата и други подобни могат да се казва, че са психически конструкти. Те съществуват още в съзнанието на хората, отколкото в обективния свят.

Често, след това, промените, които се приемат за добра причина може да срещнете необосновано съпротива. И необосновано” е точно какво е то. Хората, които не разбират причините за тяхната устойчивост ги измислят, себе си и другите объркващо, и самите заключване в позициите, които те след това да намерят трудно да се откаже.

Ако такива вярвания, без причина да не може да бъде оспорено по причина или доказателства, как след това те могат да бъдат променени? Останалата част на този документ описва накратко някои от стратегии.

Изграждане на взаимоотношения

Ние сме по-толерантни на луди” идеи от приятели, отколкото от непознати или врагове. Затова, добри отношения приемно промяна.

Ние често са склонни да полагат повече усилия за запазване на отношения с хора, които правят каквото си искаме, отколкото с хора, които не го правят. Но в действителност, нашите отношения с хора, често е най-лесният и най-ефективен превозното средство имаме за повишаване на вниманието, което плати за нас.

Има полза, например, в

  •      оспорване на действията на едно лице или на резултатите от тези действия, и това по такъв начин, че нашето отношение за лицето и връзката ни е ясно;
  •      поставяне допълнителни усилия в поддържането на връзките, когато връзката е заплашена от различията в мненията
  •      която да е ясно на хората, че ние ги и връзката ценят като казва така, вместо да се надява, че те ще я взема от нашата невербална поведение.

Тя е за тези причини като тези, че способността да се формира близки и честни отношения е важно за тези от нас, които искат да бъдат агенти на промяната. Това включва родители, мениджъри, обучители, консултанти и възпитатели, наред с другото.

Участие и ангажираност

Участие и ангажираност намали съпротивлението. Колкото повече може да включва хора във вземането на решения и планиране, толкова повече усилия, е вероятно те да се изразходват получаване на решението или планират да работят.

Човек се опитва да направи най-доброто решение. Понякога, обаче, хората ще успешно подкопават най-доброто решение, ако то не съответства на техните вярвания. Те могат също така планират да получите възможно най-доброто решение, за да работи добре.

Освен това, ако хората са въвлечени в планирането, те могат да имат важна информация за ситуацията, за да дадат своя принос. С участие планиране често се основава на по-пълна информация.

Участието също така консумира време. Следователно, вие може понякога да има друг избор - може да се наложи да се действа, а след това да информира хората какво сте направили. Ако това се случи, обаче, че е безсмислено да се обвиняват хората за тяхната устойчивост. Това е присъщо на липсата на участие.

Имайте предвид също така, че хората често понасят случайни спешно решение. Например, ако това е направено само от време на време, за добра причина, от някой, те се доверяват, тя може да предизвика малко или никаква съпротива.

Аз не казвам, че участието винаги ще доведе до ефективно вземане на решения. Процесите, които използвате, трябва да бъде добър. И във всеки случай, понякога хората ще настояват за вземане на решения, които са оперативно бедни, или скъпи, или не е възможно и в съответствие със своите убеждения без причина. Но когато се разработи план, най-малко не сте по-вероятно да го намерите саботиран.

Знаейки, които да се включат в програма за промяна често е много важна част от управлението на промяната.

Изпитанията

Участие могат да бъдат подобрени чрез приемане на съдебен процес. Хората могат да се съгласят доброволно да се въведе промяна за пробен период. Той помага, ако те се доверят вашите мотиви - те си мислят, че ще го изостави, ако тя не работи. Той може също да е добра идея да се споразумеят за начина, по който делото ще бъде оценена.

Ако приеме изпитание, то е вероятно, че в рамките на социалната система има някой, който има желание да се опита промяната. Те са по-склонни да дадат иновацията истински съдебен процес в сравнение с тези, които са против.

Фокусирането върху резултатите

Понякога е възможно да се постигне споразумение относно резултати или цели, като по този начин странично засилване на дебата за причини.

Например, да предположим, член на вашата работа в екип се държи по начини, които са в противоречие с производителност екип, защото на някои убеждения за това, което е правилно. Предизвикване на поведението може да доведе само до повишена резистентност или праведен възмущение, удовлетворяващо чувство.

Вместо това може да се опише резултатите, което искате. Вие може да обясни защо тези резултати са желателни. На аказин че може да бъде достатъчно, за да промени поведението. Правейки това, те оставя решението за поведението на лицето. След това е тяхна отговорност да се намери поведение, което дава необходимите резултати.

Чувал съм, че някои схеми за подпомагане на служителите са имали драматично добри резултати при премахване на злоупотребата с наркотици. Такива схеми не спори с човек, за това дали или не ) той има проблем с наркотиците. Те се фокусират вместо върху производителността (което се приема от повечето хора като валиден за управление на загриженост). Те обещават продължи работата осигурява лечение е предприето и производителност отстранени.

Откриването на причините

Понякога може да помогне на хората да открият причините за своите убеждения. Тяхната съпротива може да възникне от желанието да защитят миналото. Питам хората да променят може да предполага критика на начина, по който те са се държали в миналото.

Не е нужно да атакуват миналото. Вместо това може да се посочат начините, по които ситуацията сега е променена. След това можете да привлече тяхната помощ при идентифицирането на това, което трябва да се поддържа и какво трябва да се промени. Това е по-вероятно да се включат в някои мисли за това, което е необходимо.

Например, повечето хора са категорични идеи за правилен” начин за структуриране на организациите. Традиционният правилния начин е подходящ за ниско до умерено темпове на изменение. Той разгражда по-бързи темпове на промяна. Ако дадете на хората тази логика, те могат само да се бори срещу него. Ако им се даде възможност да го открият за себе си, те са много по-вероятно да се опитат да приемат промяната.

Представяне на доказателство, което позволява на хората да се провери неговата адекватност за себе си, а след това им позволява да изготвят свои собствени заключения, е начин за постигане на това. То може да бъде достатъчно. Все пак, това е, когато се извежда доказателствата от собствения си опит (тъй като това може да е в опита семинар на някаква форма), че резултатите са най-вероятно да бъде положителен.

Това често може да се комбинира с ефективно на следващата стратегия, която да придаде съдържание на миналото.

В чест на миналото

Някои устойчивост към промяна се случва, защото хората вярват, че те са били помолени да се отрича това, което е важна част от тяхната история. Въпреки това, ако те могат да се даде възможност да се проучи миналото си, така и релевантността на настоящето, те могат да решат доброволно, че някои от миналото вече може да бъде забравен. Особено, ако миналото е подходящо чест, то тогава може да бъде подходящо погребан.

Има история-базирани техники, които работят добре за непокътнати работни екипи и други социални системи. Тим Далмау и аз съм писал за тях в брой места; вижте описанието на “История пътуванев Дик и Далмау (1990 г.).

Разрешаването на време

Време често позволява на хората да свикнете и идеи, че те се противопоставят на първо време. Една от идеите, която се счита за най-първо като необичаен може да дойде, за да изглежда по-естествено с някои по-излагането на него.

Например, помислете за текущи общностни нагласи към несемейните двойки живеят заедно, в сравнение с предходния нагласата, че тя е “Живот в грях”.

Понякога, поради което може да се намали съпротивлението, произтичащи от вярвания, без причина, като дава достатъчно предизвестие за промяна. Това е по-вероятно да работи, ако ви даде подробен набор от причини, и ако направите това нежно ясно, че промяната ще се случи въпреки каквото и лобиране” се извършва в същото време (и ако хората си мислят, че това означава).

Промяна на поведението директно

Данните показват, че ако се промени поведението на хората, техните нагласи, по-късно ще се променят, за да се поддържа съгласуваност. (1986) идея Свидетел Питър Wileński е на шофиране промяна чрез въвеждане на законодателство.

Той често се смята, че те променят поведението от първия променящите се нагласи. Това понякога е вярно. Но най-вече е по-лесно да се променят нагласите, като първо промяна на поведението, отколкото да се промени поведението, като първо променящите се нагласи.

Предлагане на стимули за някакво поведение обикновено води във времето до увеличаване на това поведение. Малко по-късно отново, нагласите ще бъде установено, че са се променили твърде.

Да бъдеш наясно с това, което е по договаряне е важно тук. При прилагането на промените, които са решили друго, това е по-важно от преструва подкрепа, което не е реално.

Представете си мениджър ви докладва за това кой всъщност се противопоставя на промяната от висшето ръководство. Помислете три алтернативи: лицето, казва

“Разбира се, съществуват основателни причини за тази промяна. Хората, които правят това имат много повече информация от теб. Аз го подкрепят безрезервно.”

или

Тези идиоти в седалището са го направили отново. Мисля, че е луда идея, но поне трябва да го правят да изглежда така, сякаш сме направили нещо за него. Така че нека да го почисти възможно най-бързо, колкото можем и да се върнат за важни неща.

или

“Това не е промяна, която щях да се препоръчва. Но това трябва да се случи, така че аз съм решен, че ще. Сега, как можем да я накара да работи така, че да обслужва някаква цел?”

Кои от тези подходи би било най-вероятно да спечелят вашето сътрудничество, и се оставя непокътната на доверие отношения с въпросното лице?

_____

Тези стратегии са в никакъв случай не означава, че единствените, които; но аз мисля, че те са тези с най-голям потенциал. Освен това, те често се възползват от които се комбинират един с друг. Няколко от стратегиите могат да бъдат приети едновременно, като част от програма за стратегическа промяна.

Leave a Comment